Кемеровская территориальная организация Горно-металлургического профсоюза России
   
Наш профсоюз
"Эхо Кузбасса"
Документы
Юридическая защита
Охрана труда
Молодёжная политика
Первичные организации
Телефоны

Юридическая защита:

Большая разница

Недавно профсоюзные юристы вновь выиграли дело, связанное со страховыми выплатами за возмещение вреда здоровью: они защитили интересы работника, который теперь будет получать «регрессных» почти в пять раз больше, чем ему начислили первоначально.

А. Э. Ханынин работал подземным проходчиком на Казском руднике ОАО «КМК». В 2000 году у него было выявлено профзаболевание. В течение последующих лет он продолжал трудиться на том же рабочем месте, по той же профессии (менялось только название предприятия и его собственники). Лишь в 2009 году был переведен на участок погрузки-выгрузки грузчиком пятого разряда, то есть у него изменились профессия и условия труда. В бюро медико-социальной экспертизы в октябре 2009 года ему установили 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Фонд социального страхования назначил ежемесячную страховую выплату, однако размер этой выплаты оказался столь небольшим, что А. Э. Ханынин усомнился в правильности ее начисления и обратился в юридическую службу Кемеровской территориальной организации ГМПР.
Главный правовой инспектор труда ГМПР по Кемеровской области А. А. Белинин представлял интересы работника в суде. Выяснилось, что чиновники Фонда соцстраха расчеты выплат производили на основе того периода работы на предприятии (тогда это был Казский рудник ОАО «КМК»), когда было выявлено профессиональное заболевание, а именно за период с апреля 2000 по ноябрь 2001 года.
В суде А. А. Белинин убедительно доказал ошибочность такого подхода. Работник был вправе выбрать вариант для расчета страховых выплат. В своих доводах правовой инспектор опирался на Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», который гласит, что «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».
В данном случае желание работника учтено не было. На момент наступления страхового случая, то есть установления процента утраты профессиональной трудоспособности в 2009 году, А. Э. Ханынин по профессии подземного проходчика не работал. Страховой случай у него наступил после окончания срока действия трудового договора подземным проходчиком, в период работы в ОАО «Евразруда».
Следовательно, он вправе был взять для расчета страховой выплаты тот период, который ему наиболее выгоден: в данном случае это размер заработка его квалификации в данной местности на момент обращения за страховой выплатой, то есть за декабрь 2009 года. Выслушав доводы сторон, суд вынес решение удовлетворить исковые требования А. Э. Ханынина и обязал ФСС назначить ему ежемесячную страховую выплату в соответствии с вышеуказанным расчетом, с последующей индексацией. А это значит, что работник теперь будет получать «регрессных» вместо 818-ти 3770 рублей. Почувствуйте разницу. (Июнь 2011)

Расчет должен быть полным

Профсоюзные юристы вновь доказали противоправность действий чиновников Фонда социального страхования и добились для работника всех положенных выплат.

В №3 газеты «Эхо Кузбасса» (от 28 января 2011 года) мы писали о том, как юристы КТО ГМПР выиграли дело, связанное с неправильным начислением бывшему работнику Таштагольского рудоуправления Ю.В. Чуеву страховых выплат за возмещение вреда здоровью на производстве.
Чиновники Фонда социального страхования начислили ему ежемесячные страховые суммы исходя из заработка, равного величине прожиточного минимума, тогда как работник имел право настаивать на расчетах, исходя из заработка по его профессии и его квалификации в данной местности. Профсоюзные юристы дошли до Верховного суда Российской Федерации, чтобы доказать это право, и суд вынес решение обязать ФСС выплатить страховые суммы исходя из расчетов истца.
Но, как оказалось в последующем, ответчик – ФСС – присужденные суммы выплатил Ю. В. Чуеву со значительной задержкой, при этом, несмотря на наличие своей вины, не начислил пеню за задержку страховых выплат и не произвел индексацию за несвоевременную выплату сумм. Ю. В. Чуев обратился в Таштагольский городской суд с иском о взыскании положенных сумм, и суд удовлетворил его требования. Но Фонд социального страхования в свою очередь подал кассационную жалобу в областной суд.
Профсоюзным юристам вновь пришлось доказывать неправоту чиновников. Прежде всего, они опирались на доводы о том, что индексация – это не мера ответственности, а способ восстановления покупательской способности денежных средств, обесценивающихся в связи с инфляцией. Правомерно требовать в данном случае и взыскание пени, так как задержка исполнения решения суда, вступившего в законную силу, произошла по вине ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам решение Таштагольского городского суда было оставлено без изменений, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Ю. В. Чуев наконец получил все положенные ему выплаты. (Июнь 2011)

Отчет

о работе правовой инспекции труда Кемеровской территориальной организации ГМПР за шесть месяцев 2010 года   >>>

Лучшие правозащитники

Двадцать девятого апреля были подведены итоги ежегодного смотра-конкурса на лучшую организацию работы в области правовой защиты членов профсоюзов в членских организациях Федерации профсоюзных организаций Кузбасса в 2009 году. Правозащитники Кемеровской территориальной организации ГМПР (А. А. Белинин, С. В. Мищенко, Н. А. Сафонова) заняли в нем первое место. >>>

Аспекты трудового права

О совершенствовании порядка предоставления мотивированного мнения профкома по запросу работодателя при расторжении трудового договора (20.02.09)  >>>

Степень тяжести и степень справедливости

По решению Таштагольского городского суда, состоявшегося 14 октября нынешнего года. ООО «Южно-Кузбасская энергетическая компания» должно возместить кочегару котельной Наталье Владимировне Кабаевой моральный вред за понесенные ею физические и нравственные страдания. (13.11.08)  >>>

Помогли общими усилиями

Пятого июня юристы КТО ГМПР добились положительного судебного решения по иску работника компании "Русинжинирнг" Сергея Серегина.  >>>

Четверть века в ожидании справедливости

Не одну судебную инстанцию прошло дело по иску Георгия Савельевича Светлакова к ОАО «Шерегешское рудоуправление» и Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ. И только через несколько лет истцу с помощью профсоюзных юристов удалось добиться справедливости.  >>>

Спрашивали - отвечаем

В газете "Эхо Кузбасса" (№ 41 от 23 ноября 2007 г.) был опубликован материал по итогам «прямой линии» с председателем КТО ГМПР А. Д. Мироновым. Как и обещали, сегодня мы публикуем ответ на вопрос работника алюминиевого завода о правомерности действий охранной службы.
В соответствии с Положением о пропускном и внутриобъектовой режиме ОАО «НкАЗ», работники ООО «Охрана НкАЗ» могут изымать/блокировать пропуска у нарушителей пропускного и внутриобъектового режима. Возвращаются/разблокируются пропуска по решению директора по административным вопросам или по его поручению – по решению начальника СБ после поступления ответа от руководителя подразделения завода/сторонней организации о принятых мерах к нарушителю (при необходимости по письменному ходатайству руководителя). Согласно п. 8.1. к нарушениям пропускного и внутриобъектового режима относятся следующие нарушения:
– проход по просроченному или поддельному пропуску;
– передача пропуска другому лицу или отметка чужого пропуска на электронном считывателе;
– проникновение на завод в неустановленном месте;
– пронос на территорию завода спиртных напитков и других запрещенных предметов и веществ (взрывоопасных, огнеопасных, ядовитых, наркотических и т. п.);
– появление на заводе в алкогольном, наркотическом или токсическом опьянении и т. п.);
– попытка или факт хищения; – другие нарушения общественного правопорядка и безопасности.

Расставить точки над i

В течение четырех дней правовая служба КТО ГМПР вела прием работников Западно-Сибирского металлургического комбината. С чем шли к профсоюзным правозащитникам люди, рассказывает главный правовой инспектор труда КТО Анатолий Белинин.  >>>

Дважды оправдан

В судебном участке № 2 Кузнецкого района Новокузнецка один за другим – 21 и 26 июня – состоялись судебные заседания под председательством мирового судьи Г. Ф. Тепухина. В обоих заседаниях главным действующим лицом был один и тот же человек – начальник участка сетей и подстанций электроцеха ОАО «Кузнецкие ферросплавы» В. М. Ефремов. В первом суде – в качестве истца, во втором – в качестве ответчика.  >>>

о работе правовой инспекции труда Кемеровской территориальной организации ГМПР
во исполнение п. 6.5. Программы действий ГМПР на 2004 - 2007 гг.

Штат юридического отдела Кемеровской территориальной организации ГМПР составляет 3 человека, а с учетом ППО «Кузнецкие металлурги» и ППО ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат» в штате Кемеровской территориальной организации ГМПР работают 6 профсоюзных юристов, из которых 4 имеют статус правовых инспекторов.
Организованы регулярные приемы трудящихся с выездом по графику еженедельно в организации, в профкомах которых в штате нет юристов (ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», ОАО Кузнецкие ферросплавы», все филиалы ОАО «Евразруда»).

Правовой службой Кемеровской территориальной организации ГМПР: Проведена научно-исследовательская работа и издана монография «Технологическая дисциплина труда». Опубликован ряд научных статей в журналах «Трудовое право» и «Профсоюзы». По обращениям в Конституционный суд РФ получены два определения, позволяющие без ограничения каким-либо сроком взыскивать за прошлое время выплаты в возмещение вреда здоровью с работодателей и фонда социального страхования при наличии их вины в задержке назначения и произведения таковых выплат. Это позволило изменить неправильно сформированную Верховным судом РФ судебную практику и защищать права всех россиян, попадающих в подобные ситуации.

В судебных процессах защищены и восстановлены нарушенные права ряда профсоюзных организаций и тысяч трудящихся - членов профсоюза. За период с 2004 по 2006 годы профсоюзными юристами: принято на личном приеме 3156 членов профсоюза; проведено судебных дел 139, из них выиграно 117; только единовременно по судебным решениям в пользу работников взыскано 3 990905 руб. 44 коп.

Организована учеба профактива и членов комиссий по трудовым спорам для чего разработана программа спецкурса по разрешению индивидуальных трудовых споров.

На базе правовой службы Кемеровской территориальной организации ГМПР в 2006 году проведен семинар-совещание правовых инспекторов профсоюзных юристов ГМПР.

Введено в практику оспаривание в судебном порядке локальных нормативных актов, принятых с нарушением процедуры (без учета мнения или согласования с профсоюзной организацией) или противоречащих нормам трудового права (в частности, локальные акты об уменьшении продолжительности дополнительных отпусков, выплате вознаграждений за нерабочие праздничные дни).

 
 
   
654018, г. Новокузнецк, ул. Циолковского, 50
тел. 70-17-67
тел./факс 77-09-32
ehokuz@mail.ru